Die WHO über Lockdowns

Gleich drei erstaun­li­che Mel­dun­gen aus dem Hau­se WHO erhell­ten den Okto­ber, aber lei­der nicht die Coro­na-Poli­tik. Sie hät­ten in ihrer Radi­ka­li­tät das Zeug, zum Game-Chan­ger in der welt­wei­ten Coro­na-Poli­tik zu wer­den, wur­den sie doch von Mit­ar­bei­tern und Wis­sen­schaft­lern der WHO gemacht.

In Kür­ze:

1. Die WHO befür­wor­tet die Lock­downs als pri­mä­res Mit­tel nicht. (Kol­la­te­ral­schä­den).

2. Die Infek­ti­ons­to­des­ra­te beträgt im Schnitt 0,27 %. Also 27 Tode pro 10.000 ärzt­lich fest­ge­stell­ten Erkrankungen.

3. Die WHO sieht der­zeit (13.10.20) kei­ne zwei­te Welle.

zu 1.: In einem Inter­view mit dem Spec­ta­tor (US), publi­ziert am 8.10.20 äus­sert sich der WHO-Son­der­be­auf­trag­te für CoViD-19, David Nabar­ro, über Lock­downs folgendermassen:

„Wir in der Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on befür­wor­ten kei­ne Lock­downs als pri­mä­res Mit­tel zur Kon­trol­le die­ses Virus. Lock­downs haben nur eine Kon­se­quenz, die man nie­mals ver­harm­lo­sen darf, und das ist, arme Men­schen um ein Viel­fa­ches ärmer zu machen… Es scheint, dass wir bis zum nächs­ten Jahr eine Ver­dop­pe­lung der welt­wei­ten Armut haben könn­ten. Die Unter­ernäh­rung von Kin­dern könn­te sich min­des­tens ver­dop­peln…. Dies ist im Grun­de eine schreck­li­che, schreck­li­che glo­ba­le Kata­stro­phe …Und so appel­lie­ren wir an alle füh­ren­den Poli­ti­ker der Welt: Hören Sie auf, die Lock­downs als pri­mä­re Kon­troll­me­tho­de zu benutzen…“

zu 2.: Vor etwa einer Woche wur­de der WHO Bul­le­tin von Prof. John P A Ioann­i­des zur Ster­be­ra­te von CoViD-19 – Erkrank­ten publi­ziert. 14.10.2020

Sein Ergeb­nis: „…Über 51 Stand­or­te hin­weg betrug die media­ne COVID-19-Infek­ti­ons­t­öd­lich­keits­ra­te 0,27% (kor­ri­giert 0,23%)…“

Dazu schreibt Ioann­i­des: „Die Infek­ti­ons­to­des­ra­te, also die Wahr­schein­lich­keit, dass eine infi­zier­te Per­son stirbt, ist eines der wich­tigs­ten Merk­ma­le der Pan­de­mie …COVID-19. Die erwar­te­te Gesamt — Sterb­lich­keits­last von COVID-19 steht in direk­tem Zusam­men­hang mit der Infek­ti­ons­to­des­ra­te. Dar­über hin­aus hängt die Recht­fer­ti­gung für ver­schie­de­ne nicht-phar­ma­ko­lo­gi­sche Inter­ven­tio­nen des öffent­li­chen Gesund­heits­we­sens von der Infek­ti­ons­to­des­ra­te ab.“

zu 3.: In einer Mel­dung der rus­si­schen Nach­rich­ten­agen­tur RIA Novos­ty, die erst gar nicht in den deut­schen Leit­me­di­en auf­find­bar ist, wird von einer WHO-Kon­fe­renz vom 13. Okto­ber zum The­ma „Pan­de­mie 2020“ Dorit Nitzan, die WHO-Regio­nal­di­rek­to­rin für Not­fäl­le mit der Aus­sa­ge zitiert: „…dass der­zeit kei­ne zwei­te Coro­na-Wel­le aus­ge­macht wer­den kön­ne. Das zei­gen die Arten und For­men des Virus….“

Die­se drei Aus­sa­gen erlang­ten kaum bis gar kei­ne Reich­wei­te in der deut­schen Medi­en­land­schaft. Die Mög­lich­keit, dass sol­che Aus­sa­gen im all­ge­mei­nen Polit-Gemen­ge unter­ge­hen, besteht viel­leicht. Die Wahr­schein­lich­keit, dass sie bewusst igno­riert bzw. sogar unter­drückt wer­den, ist höher. An der Dis­kre­panz zwi­schen die­sen Aus­sa­gen und den welt­weit ergrif­fe­nen Coro­na-Mass­nah­men sieht man: Die der­zei­ti­ge Pan­de­mie-Poli­tik mit Dau­er­tests, all­ge­gen­wär­ti­ger Mas­ken­pflicht und erneu­ten Lock­downs folgt kei­ner wis­sen­schaft­li­chen Agen­da, son­dern dient in ers­ter Linie der Durch­set­zung einer glo­ba­len poli­ti­schen Agenda.

Quel­len:

zu 1.https://spectator.us/lockdown-incredible-vanishing-world-health-organization/

zu 2. https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

zu 3. https://ria.ru/20201013/volna-1579544853.html

WHO-Regio­nal­di­rek­to­rin: zwei­te Wel­le nicht über­all erkennbar

Wirkung eines nicht existenten Corona-Virus

So gut wie kei­ner hegt also Zwei­fel an dem Wis­sen und der Ehr­lich­keit der Medi­zi­ner der Poli­ti­ker, der Viro­lo­gen und der Phar­ma­zeu­ten. Nur weni­ge kri­ti­sche Men­schen zwei­feln an den Aus­sa­gen des gelern­ten Bank­kauf­manns Jens Spahn, der heu­te noch in sei­ner Rol­le als Gesund­heits­mi­nis­ters, über die Köp­fe aller ande­ren hin­weg, das Land regiert, und mor­gen viel­leicht wie­der zurück in sei­nen alten Job eines Phar­ma­lob­by­is­ten wech­selt. Spahn ist ein Gesund­heits­mi­nis­ter ohne jeg­li­che medi­zi­ni­sche Fach­ex­per­ti­se. Kaum ein Bür­ger hegt Zwei­fel an den von Herrn Dros­ten ver­brei­te­ten offen­sicht­li­chen Lügen. Man

ver­traut einer Per­son, die völ­lig ver­wirrt und plan­los auf­tritt, die sich von einem Inter­view zum nächs­ten selbst wider­spricht und der selbst zugibt, sehr.. sehr weit weg von der prak­ti­schen Medi­zin zu sein. Dros­ten prä­sen­tiert sich als poten­zi­el­ler Wis­sen­schafts­be­trü­ger, weil er Viren behaup­tet, die bis heu­te noch nie nach­ge­wie­sen wur­den. Dros­ten ist zwar der per­sön­li­che Chef­vi­ro­lo­ge der Kanz­le­rin Mer­kel, weiß aber nicht, wie er erkrank­ten Men­schen hel­fen könn­te, wenn die­se ihn kon­sul­tie­ren würden.

Beson­de­re Ehr­er­bie­tung lässt man einer Frau Mer­kel zukom­men, die im DDR-Regime unter dem Deck­na­men (IM) Eri­ka ope­rier­te und die nach eige­nen Aus­sa­gen ein tie­fes Miss­trau­en in basis­de­mo­kra­ti­sche Grup­pie­run­gen hat, also nichts von Demo­kra­tie hält, aber Ober­haupt eines demo­kra­ti­schen Staa­tes ist. Dann gibt es da noch einen Herrn Wie­ler, einen Tier­arzt, der Chef im Robert-Koch-Insti­tut, dem RKI, spielt und bis heu­te ein­zig und allei­ne nur an die Exis­tenz der Maul,- und Klau­en­seu­chen­vi­rus glaubt, bei der immer eine Sym­pto­ma­tik erfolgt, aber regel­mä­ßig vor der töd­li­chen Gefahr des Coro­na­vi­rus warnt.

Gesam­ter Text (23 Sei­ten) als PDF zum herunterladen

Der desi­gnier­te Schul­di­ge — Die Wir­kung eines nicht exis­ten­ten Corona-Virus

PCR-Tests vor Gericht

Die Grund­la­ge aller Coro­na-Maß­nah­men sind die PCR-Tests. Nun sol­len die Tests in Öster­reich vors Ver­fas­sungs­ge­richt. Der Wie­ner Anwalt Gerold Bene­der hat die Kla­ge bereits fer­tig. Er sieht gute Chan­cen, da die Tests ja unter ande­rem nicht für medi­zi­ni­sche Dia­gno­sen zuge­las­sen sind. Bene­der, der schon wegen der Mas­ken­pflicht klagt, sieht kei­ne Not­si­tua­ti­on in Öster­reich. „Wir haben eine rei­ne Test­pan­de­mie!”, so der pro­mi­nen­te Anwalt. Ein Gespräch über Mas­sen­tests, eine ver­steck­te Impf­pflicht und Kran­ken­häu­ser, denen jetzt die Mit­tel gestri­chen werden.