Titelseite

Nord Stream vier Jah­re danach: Moritz Enders stellt die Andro­me­da-Spur infrage

In die­sem Video von Patrik Baab hin­ter­fragt der Fil­me­ma­cher Moritz Enders die offi­zi­el­le Theo­rie zur Spren­gung der Nord Stream Pipe­lines, wonach eine klei­ne ukrai­ni­sche Crew auf dem Segel­boot Andro­me­da ver­ant­wort­lich gewe­sen sei. Er hält die­ses Sze­na­rio aus logis­ti­schen und tech­ni­schen Grün­den für nahe­zu unmög­lich, da die enor­me Tie­fe und die benö­tig­te Spe­zi­al­aus­rüs­tung eher auf eine hoch­kom­ple­xe mili­tä­ri­sche Kom­man­do­ak­ti­on hin­deu­ten. Statt­des­sen the­ma­ti­siert das Gespräch die The­se des US-Jour­na­lis­ten Sey­mour Hersh, der eine Betei­li­gung der Ver­ei­nig­ten Staa­ten unter Nut­zung eines NATO-Manö­vers ver­mu­tet. Die Quel­len betrach­ten den Anschlag zudem in einem geo­po­li­ti­schen Kon­text, wobei wirt­schaft­li­che Inter­es­sen der USA und die Schwä­chung deutsch-rus­si­scher Bezie­hun­gen als mög­li­che Moti­ve ange­führt wer­den. Kri­tisch beleuch­tet wird dabei auch das Ver­hal­ten der deut­schen Poli­tik und Jus­tiz, denen man­geln­der Auf­klä­rungs­wil­le gegen­über dem trans­at­lan­ti­schen Part­ner vor­ge­wor­fen wird. Abschlie­ßend erör­tert das Inter­view die Schwie­rig­kei­ten bei der Ver­brei­tung von Enders’ Doku­men­tar­film in den eta­blier­ten Medi­en.


Nord Stream | Ver­bor­ge­ner Kon­text des Ukrai­ne-Kriegs – Fabi­an Scheidler

In die­sem Inter­view ana­ly­siert der Jour­na­list Fabi­an Scheid­ler die Hin­ter­grün­de glo­ba­ler Kon­flik­te und kri­ti­siert die zuneh­men­de Mili­ta­ri­sie­rung west­li­cher Gesell­schaf­ten. Ein zen­tra­les The­ma ist die unge­klär­te Spren­gung der Nord-Stream-Pipe­lines, wobei Scheid­ler auf poli­ti­sche Ver­tu­schungs­ver­su­che und eine mög­li­che Ver­wick­lung der USA oder der Ukrai­ne hin­weist. In Bezug auf den Gaza­strei­fen beklagt er eine west­li­che Dop­pel­mo­ral, die trotz offen­sicht­li­cher Völ­ker­rechts­ver­let­zun­gen an der Unter­stüt­zung Isra­els fest­hält. Zum Ukrai­ne-Krieg argu­men­tiert er, dass Frie­dens­ver­hand­lun­gen durch west­li­che Inter­es­sen gezielt unter­bun­den wur­den, um Russ­land geo­po­li­tisch zu schwä­chen. Abschlie­ßend warnt Scheid­ler vor dem Abbau des Sozi­al­staa­tes zuguns­ten eines per­ma­nen­ten Aus­nah­me­zu­stands und for­dert eine Rück­be­sin­nung auf diplo­ma­ti­sche Vermittlung.


„Deut­sche Inter­es­sen? – Merz war empört!“ Max Otte im Gespräch mit Klaus von Dohnanyi

In die­sem Inter­view dis­ku­tiert der ehe­ma­li­ge Ham­bur­ger Bür­ger­meis­ter Klaus von Dohn­anyi mit Max Otte über die Not­wen­dig­keit einer eigen­stän­di­gen deut­schen Außen­po­li­tik, die Frie­den mit Russ­land prio­ri­siert. Dohn­anyi kri­ti­siert, dass deut­sche Poli­ti­ker wie Fried­rich Merz zu sehr unter dem Ein­fluss US-ame­ri­ka­ni­scher und bri­ti­scher Inter­es­sen ste­hen, anstatt natio­na­le Zie­le zu ver­fol­gen. Er argu­men­tiert, dass die NATO-Ost­erwei­te­rung eine wesent­li­che Mit­schuld am Ukrai­ne-Kon­flikt trägt und Euro­pa ohne eine stra­te­gi­sche Part­ner­schaft mit Russ­land lang­fris­tig sei­ne Sta­bi­li­tät und wirt­schaft­li­che Basis ver­liert. Der erfah­re­ne Poli­ti­ker warnt davor, dass ein Krieg auf euro­päi­schem Boden den Kon­ti­nent ver­nich­ten wür­de, wäh­rend die USA durch den Atlan­tik geschützt blie­ben. Abschlie­ßend plä­diert er für diplo­ma­ti­sche Ver­hand­lun­gen und wirft den Medi­en vor, eine ein­sei­ti­ge Stim­mung zu erzeu­gen, die not­wen­di­ge sach­li­che Ana­ly­sen verhindert.

Es wird brand­ge­fähr­lich: Was Merz & Co. jetzt wirk­lich vor­ha­ben! (AAA 22.9.26)

Es liegt etwas in der Luft! Wer­den Kanz­ler Merz und die CDU so wei­ter­ma­chen wie bis­her? Oder ist ein insze­nier­ter Aus­nah­me­zu­stand geplant, der alles verändert? 

Medi­en­wis­sen­schaft­ler Prof. Dr. Micha­el Mey­en, AUF1-Chef Ste­fan Magnet und AUF1-Mode­ra­tor Ste­fan Poll­ak bespre­chen Sze­na­ri­en, die in den Main­stream-Medi­en bewusst nicht the­ma­ti­siert werden.



Wir wol­len kei­nen Krieg mit euch – Rus­si­scher Botschafter

In die­sem Inter­view erläu­tert der rus­si­sche Bot­schaf­ter Ser­gej Net­scha­jew die tief­grei­fen­de Kri­se in den deutsch-rus­si­schen Bezie­hun­gen aus Mos­kau­er Sicht. Er kri­ti­siert die Schlie­ßung rus­si­scher Kon­su­la­te als bei­spiel­lo­sen poli­ti­schen Feh­ler und wirft der west­li­chen Poli­tik sowie den Medi­en eine geziel­te Anti­pa­thie gegen­über Russ­land vor. Laut Net­scha­jew habe Russ­land den Kon­flikt in der Ukrai­ne nicht gesucht, son­dern reagie­re ledig­lich auf die NATO-Ost­erwei­te­rung und die Bedro­hung der rus­sisch­spra­chi­gen Bevöl­ke­rung. Er betont, dass Russ­land kei­nen Krieg mit der NATO oder Deutsch­land wol­le, warnt jedoch davor, dass die Geduld ange­sichts west­li­cher Waf­fen­lie­fe­run­gen nicht gren­zen­los sei. Abschlie­ßend plä­diert er für eine Rück­kehr zu diplo­ma­ti­schen Lösun­gen, wobei er die his­to­ri­sche Bedeu­tung der deutsch-rus­si­schen Freund­schaft für die Sta­bi­li­tät Euro­pas hervorhebt.



Pohl­mann & Well­b­rock #3: Über­wa­chung – Sabo­ta­ge – Krieg: Deutsch­lands Geheim­diens­te im Rausch

In die­sem Pod­cast dis­ku­tie­ren die Jour­na­lis­ten Dirk Pohl­mann und Tom Well­b­rock über eine geplan­te Geset­zes­re­form zur Erwei­te­rung der Befug­nis­se deut­scher Geheim­diens­te. Als Aus­gangs­punkt dient der Bericht eines Flug­ha­fen­mit­ar­bei­ters über einen merk­wür­di­gen Droh­nen­vor­fall in Leip­zig, der nach Ein­schät­zung der Spre­cher eine insze­nier­te Eska­la­ti­on zur Recht­fer­ti­gung schär­fe­rer Über­wa­chungs­maß­nah­men dar­stellt. Die Quel­len beleuch­ten die his­to­ri­schen Wur­zeln des BND und Ver­fas­sungs­schut­zes, wobei sie ins­be­son­de­re die per­so­nel­len Kon­ti­nui­tä­ten zum NS-Regime und die Abhän­gig­keit von US-Inter­es­sen kri­ti­sie­ren. Laut der Ana­ly­se ermög­li­chen die neu­en Geset­zes­tex­te den Diens­ten künf­tig weit­rei­chen­de ope­ra­ti­ve Ein­grif­fe wie Sabo­ta­ge, Cyber­at­ta­cken und sogar kine­ti­sche Gewalt im Aus­land. Im Inland befürch­ten die Autoren durch befug­nis­lo­se Woh­nungs­durch­su­chun­gen und Daten­ma­ni­pu­la­tio­nen das Ende des Daten­schut­zes sowie den Über­gang in einen tota­li­tä­ren Über­wa­chungs­staat. Ins­ge­samt zeich­nen die Quel­len das Bild einer gefähr­li­chen Mili­ta­ri­sie­rung der Geheim­diens­te, die Deutsch­land inter­na­tio­nal iso­lie­re und das Risi­ko eines gro­ßen Krie­ges erhöhe.


Epstein, Palan­tir & der Über­wa­chungs­staat: Was nach 9/​11 wirk­lich ent­stand | Mathi­as Bröckers

In die­sem Tran­skript eines Inter­views auf dem Kanal „REALTALK MEDIA“ dis­ku­tiert der Jour­na­list Mat­thi­as Brö­ckers über sei­ne jah­re­lan­gen Recher­chen zum 11. Sep­tem­ber 2001 und die dar­aus resul­tie­ren­den gesell­schaft­li­chen Fol­gen. Er kri­ti­siert das offi­zi­el­le Nar­ra­tiv der Anschlä­ge als lücken­haft und beschreibt, wie kri­ti­sche Stim­men sys­te­ma­tisch durch Begrif­fe wie Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker dis­kre­di­tiert oder aus dem media­len Main­stream aus­ge­grenzt wer­den. Das Gespräch beleuch­tet zudem die Ent­ste­hung der Über­wa­chungs­struk­tu­ren, die Rol­le von Fir­men wie Palan­tir und die geo­po­li­ti­schen Inter­es­sen hin­ter dem „Krieg gegen den Ter­ror“. Brö­ckers zieht Par­al­le­len zur aktu­el­len deut­schen Poli­tik, warnt vor einer zuneh­men­den Mili­ta­ri­sie­rung und plä­diert für eine Rück­kehr zur Diplo­ma­tie sowie zur mili­tä­ri­schen Neu­tra­li­tät. Abschlie­ßend betont er die Bedeu­tung der eigen­stän­di­gen Recher­che, um sich von media­ler Mani­pu­la­ti­on zu befrei­en und kom­ple­xe Macht­me­cha­nis­men zu durchschauen.

Die Kommentare sind geschlossen.